|
大约27%的陆地(极地冰川冰土带和冰雪高原冻土层)和10%~30%的海洋水域是可燃冰的潜在区域。陆上可燃冰气层厚度比海洋可燃冰气层厚度要大，但海洋可燃冰规模比陆地上可燃冰的规模大得多。
“上帝陷阱”，可燃冰开采方式有待完善虽然诸多国家都纷纷展开了对可燃冰的开发，但业内人士表示，开发可燃冰是把“双刃剑”：既存在巨大能源潜力的诱惑，也存在破坏生态环境的极大风险。
数据显示，1立方米可燃冰可产出164立方米甲烷气体和0.8立方米的水，其燃烧值约等于0.5吨煤炭。但是可燃冰在开采时易泄漏大量甲烷气体，如果控制不住，极易造成“井喷”。可燃冰中甲烷的总量是大气中甲烷数量的3000倍，而且CH4造成的温室效应比CO2要大21倍，一旦控制不住，会破坏海洋的稳定平衡，加剧气候变暖，并对海洋本身也产生很大的危害，甚至可能会造成沿海大陆架边缘滑坡，有可能发生灾难性海啸，同时也会危及海底油气管线、水下电缆等设施。以上种种风险被喻为“上帝的陷阱”。
从另一个角度看，在目前技术条件下，可燃冰的开发成本比较高，约200美元/立方米，折合天然气是1美元/立方米，而常规天然气成本为1元/立方米。因此，有观点认为，相对于现有能源，可燃冰没有优势。
但从长期来看，由于化石能源的日益枯竭，对可燃冰的开发利用势在必行。如果能尽早解决上述种种问题，将可燃冰投入商用，必将促进能源产业的新一轮发展，并带动相关行业技术进步。对于我国来讲，加快对可燃冰的研发，也是摆脱过高的能源对外依存度，建立正能源安全战略的可行之举。
据有关文献披露，我国油气资源的现有储量将不足10年消费，最终可采储量勉强可维持30年消费。到2020年，中国石油的进口量将超过5亿吨，天然气进口量将超过1000亿立方米，两者的对外依存度分别将达到70%和50%。我国于上个世纪末启动对可燃冰的研究，进展迅速，但与先进水平相比，仍有5年~7年的技术差距，按照有关部门制定的战略规划，我国可燃冰的商业开采计划约在2020年之后。
业内人士认为，当前我国对于可燃冰的研究重点应该在“怎么开采”上，因为可燃冰的开发方法和技术比较复杂，研发速度慢、费用高、风险大，海洋中水合物所受的压力较高，实现管道的合理布设、天然气高效收集比较困难。而且在开采过程中，保证海底稳定、甲烷不外泄是关键。日本试验“减压法”开采多年，至今仍不成熟，开采被迫中断的情况时有发生。我国在可燃冰开采方面还要继续从实践中不断积累经验，摸索前进。
打磨“利器”，可燃冰开采“呼唤”高级别钢管在20世纪30年代，前苏联发现输气管内形成的白色冰状固体物堵塞了输气通路，可燃冰首次出现在长输管线内。对中国来说，可燃冰的开发对中国长输油气管线的布局有重大影响。南海海域有丰富的可燃冰资源，如果能够实现开采，进行“南气北输”，将与中国目前的“西气东输”互为补充，使中国消费天然气的地缘布局更趋均衡;同时，一旦青藏高原冻土带的可燃冰开发成功，将形成新的“西气东输”线路，对西藏、青海等西部地区的经济发展会起到支撑作用，也是对中国东、中部地区的能源需求的重大补充。
开发可燃冰有望对焊管生产企业地缘布局的结构调整起到促进作用。目前，焊管生产企业多分布在河北、天津、江苏等地区。可以推断，如在南海进行可燃冰的开发，会吸引一些焊管生产企业到海南岛、广东等地布局;对青藏高原可燃冰的开发，也会吸引一些焊管生产企业到青海、西藏等西部地区落户。
海洋输气管线要求管型是无缝钢管和直缝焊管(高频直缝焊管和直缝埋弧焊管)，钢级范围为X65~X70，壁厚范围为20毫米~30毫米。南海北部坡陆(水深550米~600米)，南海海底(最深1500米)处的可燃冰开发，对焊管管线管的性能也将提出更高的要求，无缝钢管油井管能适应海洋钻井的要求。海气登陆后也需要用管道输送。如果要达到500亿立方米/年的输送要求，管径为1420毫米，钢级X80，最佳方案是选用直缝埋弧焊管。目前来看，大直径螺旋焊管管线管发展的方向，一是采用预精焊技术，提高焊接质量;二是全管体机械扩径，消除成型时大部分残余应力，从而适应长输管线输气的要求。
一般来说，在冻土带开发可燃冰比海洋里要容易些，青藏高原五道梁永久冻土带(海拔4700米)、青海祁连山南缘天俊县木里地区(海拔4062米)可燃冰的开发，将对焊管管线管的发展提出耐寒冷的性能要求;可燃冰矿藏一般在冻土层下300米~600米深处，因此输送用的油井管要能耐低温，在这方面，无缝钢管有其优势。
|